De la representación a la lucha de clases. Una respuesta a Samo Tomši?
Palabras clave:
discurso, lucha de clases, objeto a, plusvalía, representación.Resumen
El presente texto es primeramente una respuesta al texto de Samo Tomši?, Homology: Marx and Lacan (traducción al español publicada en Teoría y crítica de la psicología, Núm. 10, 2018). A partir de la problematización de la noción de representación se despliega un entramado teórico para analizar la relación formalizada del encadenamiento significante y su excedente. Posteriormente, se desarrolla la relación entre la estructura y el goce desde la insistencia por la representación y la construcción de la cadena de significaciones donde acontece la ausencia como diferencia negativa. Asimismo, se postula la existencia de tres funciones características del objeto a, a saber, interioridad, causalidad y exclusión y su entrada en función a partir del discurso y su formalización. Finalmente, se aborda la problemática de la plusvalía como una problemática de la representación a partir de su homología con el objeto a.Citas
Badiou, A. (2009). Teoría del sujeto. Buenos Aires: Prometeo
Balbure, B. (1998). Repetition. En R. Chemama, & B. Vandermersch, Dictionnaire de la Psychanalyse. Chicago: Larousse. [Chemama, R. (1995). Diccionario del psicoanálisis. Buenos Aires: Amorrortu]
Balmès, F. (2002). Lo que Lacan dice del ser (1953-1969). Buenos Aires: Amorrortu
Finelli, R. (2000). Globalizzazione’: una questione astratta ma non troppo. L’Ospite Ingrato. Annuario del Centro Studi Franco Fortini (3), 113-130.
Jameson, F. (1973) The Vanishing Mediator: Narrative Structure in Max Weber. New German Critique Journal (1), 52-89.
Lacan, J. (2007). The Seminar of Jacques Lacan. Book XVII. The Other Side of Psychoanalysis. London: W. W. Norton & Co. [Lacan, J. (1992). El Seminario Libro XVII El reverso del psicoanálisis. Buenos Aires: Paidós]
Laclau, E. y Mouffe, C. (1985). Hegemonía y estrategia socialista. Hacia una radicalización de la democracia. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.
Marx, K. (1973). Grundrisse. Foundations of the Critique of Political Economy. London: Penguin. [Marx, K. (1983). Elementos fundamentales para la crítica de la economía política (Grundrisse) 1857-1858. México: Siglo XXI]
Miller, J. A. (1966). La Suture (Éléments de la logique du signifiant). Cahiers pour l’Analyse (1), 37-49. [Miller, J-A. (1973). La sutura. Elementos de la lógica del significante. En VV. AA. Significante y sutura en el psicoanálisis. Buenos Aires: Siglo XXI, pp. 9-28]
Miller, J.-A. (2001). Postfazione [forewords to the Italian edition]. En J. Lacan, Il seminario, Libro XVII, Il rovescio della psicoanalisi. Torino: Einaudi.
Milner, J.-C. (2000). The Doctrine of Science. Umbr(a): Science and Truth (1), 33-63.
Napoleoni, C. (1972). Lezioni sul capitolo sesto inedito di Marx. Torino: Bollati Boringhieri. [Napoleoni, C. (1976). Lecciones sobre el capitulo sexto (inédito) de Marx. México: Ediciones Era.]
Tomšič, S. (2012). Homology: Marx and Lacan. Journal of the Circle for Lacanian Ideology Critique (5), 98-113. [Tomšič, S. (2018). La homología entre Marx y Lacan. Teoría y crítica de la psicología (10), 105-125.]
Žižek, S. (1998). Porque no saben lo que hacen: el goce como factor político. Buenos Aires: Paidós
